home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / urn / urn-archives / urn-ietf.archive.9703 / 000045_owner-urn-ietf _Sun Mar 23 17:52:16 1997.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1997-04-01  |  3KB
  1. Received: (from daemon@localhost)
  2.     by services.bunyip.com (8.8.5/8.8.5) id RAA23171
  3.     for urn-ietf-out; Sun, 23 Mar 1997 17:52:16 -0500 (EST)
  4. Received: from mocha.bunyip.com (mocha.Bunyip.Com [192.197.208.1])
  5.     by services.bunyip.com (8.8.5/8.8.5) with SMTP id RAA23166
  6.     for <urn-ietf@services.bunyip.com>; Sun, 23 Mar 1997 17:52:13 -0500 (EST)
  7. Received: from lysithea.lcs.mit.edu by mocha.bunyip.com with SMTP (5.65a/IDA-1.4.2b/CC-Guru-2b)
  8.         id AA05346  (mail destined for urn-ietf@services.bunyip.com); Sun, 23 Mar 97 17:52:12 -0500
  9. Received: (from sollins@localhost) by lysithea.lcs.mit.edu (8.6.9/8.6.9) id RAA03200; Sun, 23 Mar 1997 17:52:10 -0500
  10. Date: Sun, 23 Mar 1997 17:52:10 -0500
  11. Message-Id: <199703232252.RAA03200@lysithea.lcs.mit.edu>
  12. From: "Karen R. Sollins" <sollins@LCS.MIT.EDU>
  13. To: urn-ietf@bunyip.com
  14. Subject: [URN] question #4 - benefits to provider as criterion
  15. Sender: owner-urn-ietf@Bunyip.Com
  16. Precedence: bulk
  17. Reply-To: "Karen R. Sollins" <sollins@LCS.MIT.EDU>
  18. Errors-To: owner-urn-ietf@Bunyip.Com
  19. Question: 
  20.  
  21. Should it be a requirement (or suggestion) that there be some benefit
  22. accruing to a provider who supports a server providing some part of an
  23. RDS system?
  24.  
  25. Background:
  26.  
  27. The problem is the following.  It costs any provider something to put
  28. up a server providing some of the RDS service.  So the question arises
  29. whether or not it would be a good idea to encourage the designers of
  30. a specific RDS system to design it in such a way that the provider who
  31. puts up a server that will benefit the community as a whole, also gets
  32. some more specific benefits for his/her own community.  For example,
  33. it might be the case that any particular server could caching for
  34. specific sets of clients, thus giving them better service.  It might
  35. also be that a particular server, in addition to serving part of the
  36. global namespace might have a certain number of resources set aside to
  37. mirror information for its local community.  The point is that if we
  38. encourage, or at least make positive noises about enabling such
  39. capabilities, communities might be more likely to participate because
  40. they get some direct benefit as well as the ability to help support
  41. and enhance the community at large.
  42.  
  43. Comment:
  44.  
  45. My intuition is that it would be good to say something suggestive
  46. rather than hard and fast.  I would make it vague because we can't
  47. know what benefits might accrue for any particular engineering design,
  48. and don't want to restrict that in any way.  So, this would be more in
  49. the way of a recommendation than a requirement.  And I don't feel at
  50. all strongly about this.  It is more a matter of getting designers to
  51. think about what it will take to coax people to put up the servers
  52. that will be needed to make the infrastructure viable.
  53.  
  54.             Karen